Блокировка коронавируса не должна быть обязательной

 

Нас предупредили, что это может произойти.

В то время как миллионы людей остались дома прошлой весной, надеясь на лето, чтобы избавиться от вируса, эксперты обеспокоены тем, что не за горами еще больший всплеск осени.

 

Мы завернули за угол. По мере того, как количество случаев заболевания и госпитализаций достигает рекордного уровня в Европе и США, лидеры вынуждены принимать трудные решения о том, что и когда закрывать. В Соединенных Штатах избранный президент Джо Байден ясно дал понять, что не будет призывать к общенациональной блокировке, но на столе есть более целенаправленные отключения на уровне штата или на местном уровне. Фактически, многие регионы уже применяют более целенаправленные подходы, уделяя особое внимание многолюдным местам, таким как рестораны, бары или школы.

Европейские страны начали вводить новые ограничения в октябре, а в Соединенных Штатах многие губернаторы и городские власти начинают частично их ограничивать. Государственные школы в Нью-Йорке были закрыты 19 ноября; Миннесота закрыла бары и рестораны на месяц, начиная с 20 ноября; Официальные лица Калифорнии ввели комендантский час с 22:00 до 5:00 в некоторых округах до 21 декабря.

Будут ли работать эти точно настроенные ограничения, еще неизвестно. Но ученые изучали, что сработало, а что нет в первые месяцы пандемии, и выявили несколько многообещающих подходов. Новое исследование показывает, что сосредоточение внимания на закрытии или сокращении пропускной способности в горячих точках передачи при сохранении открытыми менее рискованных секторов экономики может сдерживать экспоненциальный рост числа случаев при минимизации вреда для экономики.

«Нам не нужно полностью укрываться, чтобы замедлить передачу», – говорит Лорен Ансель Мейерс, математический биолог из Техасского университета в Остине. Но эти более острые подходы работают только в том случае, если правительства устанавливают четкие руководящие принципы, а люди им следуют, – говорит она. Даже самые разумные меры будут подавлены, если будут приняты слишком поздно в условиях безудержной передачи инфекции в сообществе.

Вот более подробный взгляд на то, что может работать, а что нет.

Что нельзя: что не сработало

Оглядываясь назад, можно сказать, что некоторые меры, принятые в самые ранние дни пандемии, мало что сделали для ее подавления. В глобальном анализе, опубликованном 16 ноября в США, проверка температуры и глубокая очистка общественных поверхностей оказались двумя в значительной степени неэффективными мерами. Природа Человеческое поведение.

Вначале «никто не знал, как остановить распространение вируса», – говорит Питер Климек, аналитик данных Венского медицинского университета в Австрии. Вместо этого страны обрушили на вирус кухонную раковину, одновременно приняв множество мер.

Климек и его коллеги использовали статистические методы, чтобы попытаться понять, какие показатели работают, а какие нет. В 56 разных странах, включая США, они оценили, как более 6000 различных вмешательств повлияли на уровень инфицирования в течение нескольких недель после принятия закона. То, что они обнаружили, согласуется с тем, что мы узнали о вирусе и о том, как он распространяется.

Проверка температуры при пересечении границы или в аэропортах не особенно эффективна, потому что люди часто заразны задолго до появления симптомов (SN: 15.04.20). По словам Климека, глубокая очистка общественных мест, таких как вагоны метро, ​​на начальном этапе казалась разумной, но данные свидетельствуют о том, что прикосновение к общим поверхностям не является серьезным фактором передачи сигналов. Вместо этого коронавирус легче всего распространяется по воздуху (SN: 7/7/20)

Необходимо: нацеливать на горячие точки передачи

Принимая во внимание легкость распространения вируса воздушно-капельным путем, меры вмешательства, нацеленные на горячие точки передачи – переполненные внутренние помещения, – работали лучше всего, особенно отмена небольших собраний до 50 человек. «В основном это включает в себя закрытие баров, ресторанов, кафе, по возможности заставляя людей работать из дома, а также запреты на семейные торжества, такие как свадьбы, похороны», – говорит Климек.

Ограничения на массовые собрания, приказы о пребывании дома и ограничения на поездки также оказались эффективными, наряду с расширением доступа к средствам индивидуальной защиты и просвещением общественности по вопросам управления рисками.

Исследователи обнаружили, что эти меры были более эффективными, если были введены в действие раньше. Например, быстрое реагирование на рост числа случаев путем отмены небольших собраний и ограничения некоторых поездок, но сохранение школ открытыми, замедлило распространение так же, как если бы все три меры были приняты двумя неделями позже, когда число случаев было намного выше, говорит Климек.

«Страны, которые сейчас находятся в трудной ситуации, вероятно, слишком долго ждали», – говорит Климек. «Лучше действовать раньше и действовать более решительно».

Отчасти нерешительность в отношении своевременных действий проистекает из опасения экономических последствий остановок. Но ученые пытаются наметить пути, которые минимизируют эти экономические затраты, но при этом контролируют вирус.

«Если мы сможем определить секторы экономики, которые вносят наибольший вклад в передачу и меньше всего в валовой внутренний продукт, то эти наши главные кандидаты будут закрыты», – говорит Катарина Хаук, экономист в области здравоохранения Имперского колледжа Лондона. «Вы получите наибольшее влияние на передачу и наименьший ущерб для ВВП».

Чтобы определить эти сектора, Хаук и ее коллеги смоделировали влияние более целенаправленных ограничений на распространение болезней и экономику в Соединенном Королевстве, опираясь как на экономику, так и на эпидемиологию. Используя подробные данные опроса об уровне контактов людей и, следовательно, о передаче инфекции в различных сферах деятельности и в жилых домах, исследователи спрогнозировали последствия ограничения различных секторов.

Согласно отчету, опубликованному 16 ноября, широкомасштабное отключение, при котором поддерживаются только основные услуги в 63 секторах экономики, но остаются открытыми школы и университеты, позволит удержать госпитализации COVID-19 в пределах возможностей. около 306 миллиардов долларов США) потерянного ВВП в течение следующих шести месяцев, по сравнению с гипотетическим оставлением экономики открытой, но позволяющим перегрузить больницы.

По словам исследователей, полностью открытый сценарий отправит в больницу 68000 человек в самый разгар всплеска, по сравнению с пиком в Великобритании, когда в апреле было госпитализировано около 18000 пациентов с COVID-19. Но если позволить вирусу не уменьшаться в размерах населения, это может иметь непредвиденные и серьезные экономические последствия, а также привести к гораздо большему количеству смертей.

В качестве альтернативы, более целенаправленные ограничения, сфокусированные на секторах с высоким уровнем контактов, таких как рестораны, магазины розничной торговли и развлекательные заведения, могут сохранить работоспособность больниц, позволяя школам и университетам оставаться в основном открытыми, наряду с производственными центрами, строительством, финансовыми услугами и сельским хозяйством. Такой сценарий обошелся Соединенному Королевству всего в 26 миллиардов фунтов (около 35 миллиардов долларов) потерянного ВВП по сравнению с сохранением всего открытого.

«Наше исследование показывает, как мы можем отрегулировать закрытие экономики и спасти как жизни, так и средства к существованию», – говорит Хаук. Этой осенью в Англии и большей части Европы применяется более отлаженный подход: рестораны и кафе закрыты во многих странах, но школы остаются в основном открытыми. Есть предварительные признаки того, что эти меры переломят ситуацию. Например, ежедневное количество случаев заболевания во Франции упало почти на 70 процентов – с более 54 868 за неделю 8 ноября до 16 722 25 ноября.

Делать: уменьшить скопление людей

Могут ли аналогичные целевые ограничения работать в Соединенных Штатах?

Согласно анализу, опубликованному 10 ноября в США, простого ограничения пропускной способности в ключевых точках передачи электроэнергии, таких как рестораны, может быть достаточно, чтобы сократить экспоненциальный разброс в некоторых городах. Природа. «Закрытие экономики не должно означать все или ничего, не должно быть полной изоляции и полного открытия», – говорит Юре Лесковец, ученый-компьютерщик из Стэнфордского университета.

Лесковец и его коллеги обратились к данным о мобильности сотовых телефонов примерно 98 миллионов американцев в 10 крупных городских районах, включая Чикаго, Нью-Йорк, Атланту и Вашингтон, округ Колумбия. Эта база данных позволила исследователям «визуализировать» этих людей в виде частиц, местоположение которых обновляется. каждый час, когда они переезжают из дома в рестораны, продуктовые магазины и спортивные залы. Исследователи исключили школы и рабочие места из своего анализа.

С этой отправной точки они построили статистическую модель, настраивая переменные, которые контролируют, насколько легко вирус может перескакивать с частицы на частицу (фактически, от человека к человеку) в различных ситуациях, пока модель не будет точно соответствовать фактическому количеству случаев в этих 10 городах от С марта по май, даже когда эти города приняли меры социального дистанцирования.

«С эпидемиологической точки зрения модель довольно проста, но она показывает силу мобильности в распространении вируса», – говорит Лесковец. Эта простота также позволила исследователям моделировать различные стратегии повторного открытия, видя, как ограничение мобильности в разных местах влияет на распространение болезни.

В целом, большинство прогнозируемых инфекций произошло в небольшом количестве мест. В Чикаго, например, их анализ показал, что 85 процентов инфекций произошли всего в 10 процентах мест вне дома, включая рестораны и фитнес-центры. Но 80 процентов этих инфекций можно предотвратить, ограничив максимальную загруженность в любой момент времени до 20 процентов от нормы. Лесковец говорит, что, по их оценке, эти предприятия по-прежнему удерживают 60 процентов от общего числа посетителей, но посещения были более рассредоточенными, поэтому в любой момент времени объединялось меньше людей. «За 40 процентов посетителей мы предотвращаем 80 процентов заражений», – говорит он.

Исследователи обнаружили, что ограничение заполняемости особенно важно в районах с низким доходом. Жители этих микрорайонов меньше социально дистанцируются из-за требований, связанных с работой (SN: 11/11/20), а анализ Лесковца предсказал более высокий уровень инфицирования в определенных местах. «Одна поездка в продуктовый магазин в два раза опаснее для человека с низким доходом, чем для человека с высоким доходом» в восьми из 10 районов метро, ​​- говорит Лесковец. «Семьи с низким доходом ходят в магазины, которые более плотно упакованы, чем более богатые семьи, и остаются там дольше», – говорит Лесковец.

Ограничение пропускной способности в этих часто многолюдных местах или создание других способов распределения еды в этих районах может привести к уменьшению резких расовых и этнических различий в отношении здоровья, вызванных COVID-19 (SN: 4/10/20).

Ограничение количества людей, которые могут находиться в зданиях, таких как продуктовые магазины, в любой момент времени, может ограничить передачу, показывают новые исследования, особенно в небольших магазинах, таких как этот винный погреб в Нью-Йорке, которые могут быть легко переполнены.Стефани Кейт / Getty Images

Делать: действовать рано

Хотя целевые отключения могут работать, эти более точные инструменты эффективны только в том случае, если они введены в действие до того, как распространение сообщества начнется. «Вы должны нажать на тормоза при первом признаке того, что ситуация принимает угрожающий оборот», – говорит Мейерс, биолог-математик. «Если отделения интенсивной терапии начинают выходить на полную мощность, пора нажать на тормоза» с более длительными и ограничительными мерами.

По словам Мейерса, в Соединенных Штатах многие регионы, возможно, уже прошли оптимальный момент, чтобы начать нажимать на тормоза с менее ограничительными мерами. «Ключевые моменты для снижения передачи, такие как ограничения на питание в помещении, также являются одними из самых трудных для реализации». Но каждый день, когда меры по социальному дистанцированию откладываются, городам нужно в среднем еще два с половиной дня ограничений, чтобы сдержать вспышку, сообщают Мейерс и его коллеги. Возникающие инфекционные заболевания в сентябре.

«Ожидание в течение недели для принятия мер не только означает, что ситуация, вероятно, будет хуже с точки зрения госпитализаций, но также может означать, что нам придется заблокировать еще две с половиной недели», – говорит Мейерс. «Таким образом, даже если мы пытаемся заранее избежать подобных экономических затрат, они могут снова укусить нас».

Читать achtungpartisanen.ru в Telegram или Twitter
Оценить статью
( Пока оценок нет )
Поделиться
Последние новости, сводки, происшествия, ДТП, спорт онлайн