Последнее обновление:

В Следственных изоляторах Донецкой народной республики в настоящий момент находится большое количество людей, в отношении которых возбуждены уголовные дела. По кому-то за дело, по кому-то нет. Но в отношении подавляющего большинства имеют место грубейшие нарушения их прав. Данные нарушения описываются ниже. В данной статье не поднимается вопроса об их невиновности или виновности – это задача суда. Моя же задача, стимулировать органы власти ДНР к скорейшему принятию мер для устранения данных нарушений, недопущения этих нарушений в дальнейшем.

Как и раньше, статья написана без упоминания имен, И ПРЕДНАЗНАЧЕНА В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОРГАНОВ ВСЕХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ ДНР.

Донецкая народная республика существует уже более двух лет. Но видимо испытывает интеллектуальный голод среди Законодательной, исполнительной, судебной власти (власть — представители народа наделенные народом административными полномочиями), надзорных органов и т.д. В самом начале, когда я только приехал в ДНР я первым делом начал заниматься законотворческой деятельностью. Видя, что наскоро изданные законы, а так же законы оставшиеся «по наследству» от Украины не соответствуют основному закону государства – Конституции, я выбирал наиболее резонансные вопросы, требующие по моему мнению регулирования (а недостатки – устранению). Писал конкретные поправки, законопроекты(и это был в первую очередь Уголовно –процессуальный кодекс Украины, действующий до сих пор на территории ДНР, Уголовный кодекс ДНР и многое другое).

Тогда многие мои предложения, просто на всего не особо дальновидные представители должностей и структур, имеющих право законодательной инициативы – отвергли, пояснив, что вот-вот примут и УПК ДНР, основанный на Конституции ДНР и ее обеспечивающий(однако прошло больше года, но его не приняли), не были приняты и мои программы по внедрению Общественной палаты народного контроля власти(основанной на аналогичном органе имеющем место в Российской Федерации и имеющей своей целью «фильтрование и корректировку» принимаемых законов с целью их соответствия Конституции, обеспечения интересов народа). Я им пояснял. «Данные вопросы, особенно те, что касаются Уголовного законодательства являются первостепенными в ДНР на стадии формирования государственности, так как на этом этапе важно не просто органам власти(представителям народа) существовать в принципе, но и зарабатывать авторитет у своих истинных хозяев – Народа Донбасса, данные вопросы регулируют вопросы жизни и смерти, свободы или заточения и первостепенны к урегулированию в законодательном. Исполнительном плане). Но видимо я единственный человек, который работает над этим вопросом. И которому не безразлична судьба народа и существования самой Донецкой Народной Республики в принципе.

Скажу честно. Я первым делом преследую интересы России, гражданином которой я являюсь. Народа России. И дело в том, что России важен порядок, стабильность, законность на территории той же ДНР. Все прекрасно понимают, что Россия только тогда будет помогать этой стране, а в дальнейшем может даже и примет по результатам «плебисцита» ДНР в состав России, и если это не будет угрожать ее безопасности, если тут не будет скопища бандитов, воров и неучей. Украине же наоборот – выгоден беспредел на территории ДНР. Выгоден хаос, невежество, безразличие власти, разграбление государственной, народной собственности. И тогда, логично, что сам народ Донбасса попросится обратно в Украину, обоснованно решив, что в Украине больше порядке нежели в молодой республике именуемой Донецкой.

Делайте выводы сами – чьи интересы, России или Украины обеспечиваются в настоящий момент в ДНР благодаря далеко не самым образованным, не самым порядочным лицам обличенных так называемой «властью» Забывших, что они не власть, а ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАРОДА НАДЕЛЕННЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, И НАДЕЛЯЕТ ИХ ЭТИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ – НАРОД.

А теперь непосредственно перейдем к конкретным проблемам. Грозящим стать последним или предпоследним гвоздем в гроб «светлого будущего» этой земли, если конечно ко мне не прислушаются и не возьмутся за голову те лица, Кто обязан следить, устранять, не допускать данных нарушений.

Итак: На основании ст. 43. Обвиняемым является лицо, в отношении которого в установленном УПК порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Однако многие правоохранители не предъявляют соответствующего обвинения лицам задержанным по подозрению в совершении тех или иных правонарушений, в регламентированном порядке и сроки. То есть люди продолжая находиться в «темнице сырой» имеют месяца, годы – статус подозреваемого. (Принципиально разные статусы между прочим).

ч.2 ст.15 Конституции ДНР — Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Однако многих лиц задерживают, помещают в СИЗО г.Донецка без предъявления обвинения и без судебного решения. Почему-то постановление подписывается генеральным прокурором, то есть лицом не имеющим на то права. И опять-таки, почему-то лица, исполняющие данное постановление считают это достаточным для того, что бы лишать людей свободы. Хотел бы отметить, что даже это «убогое» постановление подписанное лицом не имеющим ни малейшего на то права далеко не всегда выносится(не забывайте – Конституция является основным законом государства, имеюшим нормы прямого действия, то есть все остальные законы, нормативно-правовые акты должны ей соответствовать и ее обеспечивать, а законы ей противоречащие, решения ей противоречащие –не могут применяться. И это основы Конституционного строя.

На основании Статья 14 УПК. Никто не может быть арестован иначе как на основании судебного решения. Прокурор должен немедленно освободить каждого, кто незаконно лишен свободы или содержится под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором.
Однако соответствующие органы не следят за данным пунктиком и что бы их расшевелить нужно их знатно распинать. Отпустить знатный «волшебный пендаль», кого-то даже наказать. А люди тем временем будут сидеть на «нарах». И это недопустимо.

Продолжаю: УПК действующий на территории ДНР регламентирует нижеследующее:
На основании Ст.165…..…Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь по мотивированному постановлению судьи или определению суда…
Что опять-таки указывает, что ни прокурор, не президент, а лишь суд вправе избрать меру пресечения – содержание под стражей. Подчеркиваю – только суд, и по постановлению суда.

Читаем далее: На основании ст.165-2 ….Если орган дознания, следователь полагает, что имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, он вносит с согласия прокурора представление в суд…………Представление должно быть рассмотрено в течение семидесяти двух часов с момента задержания подозреваемого или обвиняемого …………..После получения представления судья который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 162 данного Кодекса изучает материалы уголовного дела, представленные органами дознания, следователем, прокурором, допрашивает подозреваемого или обвиняемого, а при необходимости отбирает объяснения у лица, в производстве которого находится дело, выслушивает мнение прокурора, защитника, если он появился, и выносит постановление: 1) об отказе в избрании меры пресечения, если для ее избрания нет оснований; 2) об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу при отсутствии лица только в случае объявления его в международный розыск.

В статье 165-2 УПКУ регламентируется четко и конкретно, что суд не просто «молча» и «тайком» избирает меру пресечения – содержание под стражей, То есть помещает в СИЗО человека на этапе того же предварительного следствия, но обязан и выслушать его, посмотреть на него, изучить основания для данной меры пресечения. И только после эээээтого, решив, что это необходимо — выносит соответствующее решение о применении самой жесткой и крайней меры пресечения – содержание под стражей (СИЗО).

Если же такого не произойдет, (то есть не будет вынесено соответствующее постановление, определение судом в соответствующем порядке), то смотри пункт 14 УПК. Там написано, что обязан сделать прокурор. И ст. 106 УПКУ.

А именно: На основании ст.106 УПКУ В течение семидесяти двух часов после задержания орган дознания: освобождает задержанного — если 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления, истек установленный законом срок задержания или задержание было произведено с нарушением требований, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи; 2) освобождает задержанного и избирает в отношении его меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей; 3) доставляет задержанного к судье с представлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу……… (последний абзац).

Задержание подозреваемого в совершении преступления не может длиться более семидесяти двух часов. Если в установленный законом срок задержания постановление судьи о применении к задержанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу или постановление об освобождении задержанного не поступило в учреждение для досудебного заключения, начальник места досудебного заключения освобождает это лицо, о чем составляет протокол и направляет уведомление об этом должностному лицу или органу, осуществившему задержание.

Идем дальше: Как уже говорил, к лицу задержанному по подозрению в совершении преступления, и помешенному в СИЗО должно быть вынесено постановление о применении к нему меры пресечения –содержание под стражей (СИЗО), вынести его должен только суд, предварительно, лично с ним пообщавшись, выслушав защитника и изучив его дело – если этого сделано не было то Он должен Немедленно быть освобожден.

Но это еще не все: Если к подозреваемому применяется мера пресечения – содержание под стражей (СИЗО) то не более чем через 10 дней ему должны предъявить обвинение(копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, под роспись, с выдачей копии на руки и в присутствии защитника) если этого не будет сделано – его обязаны немедленно освободить. И это регламентируется нижеследующими Нормативно-правовыми актами. На которые или банально плюют местные исполнительные, судебные, надзорные органы или просто не знают об этом (что не исключено).

Ст.148 …………………При применении меры пресечения к подозреваемому обвинение должно было быть предъявлено не позднее десяти(10) суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, МЕРА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОТМЕНЯЕТСЯ (и все это должно быть осуществлено в порядке предусмотренном Ст.131; Ст.140; Ст.141; УПК Украины)

Далее: Лицам, обязаны предоставлять защитников, более того существуют случаи, когда лицо даже если захочет не может отказаться от защитника, (если конечно лицо не мотивирует свой отказ обоснованно). И это предусмотрено ст.45 УПКУ и ст.46УПКУ. В частности, если лицу инкриминируют обвинение особо тяжкое за которое возможно применение высшей меры наказания. Разумеется и это право нарушается – защитников не предоставляют люди не знают ни в чем обвиняются, ни имеют возможности защищать себя, они просто «сидят» и ждут, месяцами,годами. И это факт. И это недопустимо.

А теперь внимание – самое интересное!

Доказательства полученные с грубыми процессуальными нарушениями являются недопустимыми и не могут ложиться в основу обвинения. Являются препятствием для вынесения решения по делу. Равно как и нарушения допущенные на этапе предварительного следствия описанные выше.

То есть, перевожу на человеческий язык: ПЫТАТЬ ЛЮДЕЙ – ГРЕШНО. ТЕ ПОКАЗАНИЯ КОТОРЫЕ ОНИ ПРОТИВ СЕБЯ ДАДУТ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ И НЕ МОГУТ ЛОЖИТЬСЯ В ОСНОВУ ОБВИНЕНИЯ. Содержать под стражей «по беспределу» – НЕЛЬЗЯ, обвинения должны предоставляться в срок, просто так, «потому что хочется» на «нары» отправлять — Нельзя. Можно только по решению суда, и никого больше. «Бо потом», Вас же самих и посОоооодЮт когда придет к концу абсурд законности и беспредел нелепости (а конец этому придет – я обещаю. И я в этом помогу).

А если кто-то сдуру и «навояет» материальчик на человека, а суд сдуру его примет для рассмотрения, то суд не сможет по нему вынести решения. Почему? Смотри ниже!

На основании ст.367 УПК Украины регламентированы Основания для отмены или изменения приговора или постановления Основаниями для отмены или изменения судебных решений, указанных в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в апелляционном суде являются:

1) односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия;
3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
4) неправильное применение уголовного закона;

Статья 370 УПК Украины. Существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона Существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований настоящего Кодекса, которые препятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление.

2. Приговор (постановление) во всяком случае необходимо отменить, если:

1) при наличии оснований для прекращения дела оно не было прекращено;
3) нарушено право обвиняемого на защиту; …………….
11) нарушены требования статей настоящего Кодекса об обязательности предъявления обвинения и материалов расследования для ознакомления;
12) обвинительное заключение не утверждено прокурором или оно не было вручено обвиняемому;

Вышеуказанное означает, что и суд первой инстанции – НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛАМ В КОТОРЫХ ЕСТЬ ГРУБЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ И НАРУШЕНИЯ ОСНОВНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ И ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

В 2014 -2015 году. Во время активных боевых действий много чего случилось, многие люди пострадали. Пришедшие к власти лица, решили, что трЭба наказать виновных (в принципе хорошее желание). Но так как навыками оперативно-розыскной деятельности (грамотной, умной, законной), навыками в области юриспруденции, а самое главное морально-психологическими качествами многие не обладали, то стали хватать тех кто был под рукой. На быструю руку фабриковали против них уголовные дела и направляли в суд. В судах так же сидели лица не сильно отличающиеся по интеллектуальным и морально–психологическим качествам от первых и данные дела принимали к своему рассмотрению. Хотя по закону не имеют права по делам с грубейшими процессуальными нарушениями, выносить решения. Обязаны возвращать их обратно на до расследование. Но почему- то принимали. А теперь не знают, что с ними делать. Ведь прекрасно понимают, что осуждение человека это реально КОСЯК с которого спросят с НИХ а не со «следака», который дело плохо собрал..

ТАК ЧТО, УВАЖАЕМЫЕ СУДЬИ, ПОЗДРАВЛЯЮ – ВЫ В «ЖО…….Е» Надо было раньше больше смелости иметь. Воли и интеллекта, От вас все-таки «к сожалению» судьбы людей зависят. А вы даже за свои поступки ответить не можете.

В итоге, безволие судей, привело к тому, что и решения по делам Они не могут вынести (особенно если людей защищают по закону, активно защищают по закону. И уж никак не «Картонные» адвокаты имеющие «хорошие» отношения с прокурорами и судьями). Так как потом они же (судьи) крайними и останутся, и направить на до расследование, Закрыть дела не могут (Патовая ситуация. А виной всему безволие и безграмотность). Так как люди, под час невиновные уже по году, да по два года за решеткой сидят дожидаясь справедливого решения суда. И с тех же судей, прокуроров, спросят – «почему раньше этого не сделали?» «почему допустили?»

Слава Богу еще есть некоторые здравомыслящие товарищи, понимающие, что в целях самосохранения лучше работать по закону. Но ох, как не просто таких людей найти. И приходится кое-кого тыкать носом, как котят в собственные ошибки. А ведь на кону судьбы людей. Их свобода. Нет…. даже не так. На кону судьба Донецкой народной республики, судьба народа, ведь только с Россией есть шанс на будущее. А России нужен порядок на Донбассе. Нужно приучить жить, не как раньше, а по закону. По справедливости!

С уважением! г. Донецк ДНР п-к Поселенов А. А.